经济

<p>在澳大利亚允许同性婚姻所需的立法改革并不复杂关于如何实现这一目标存在相对共识</p><p>自从高等法院解释联邦议会有权就同性婚姻立法,其余的障碍议会是政治和道德 - 不合法周一,反对党领袖比尔·肖恩向议会提交了一项法案,修改“婚姻法”,允许同性婚姻缩短法案并不是联邦议会试图允许同性婚姻的第一个议案结婚绿党参议员萨拉汉森杨和自由民主党参议员大卫莱昂耶姆已经在前议会提出了类似的立法法案:2010年的另一项汉森 - 杨法案,2012年安德鲁威尔基和亚当班德共同发起的法案以及工党议员斯蒂芬琼斯的2012年法案目前在议会审议的三项法案中是否存在重大的法律差异</p><p>如果没有,为什么Shorten会介绍他的账单</p><p> “婚姻”在“婚姻法”第5条中的定义为:......男女结合,排除所有其他人,自愿进入终身霍华德政府在2004年将婚姻定义纳入行为以防止法院更广泛地解释婚姻这些修正案还确保在海外进行的同性婚姻不会被认定为澳大利亚的“婚姻”Shorten的法案从定义中删除了“男人和女人”的字样,并将婚姻重新定义为关系在“两个人”之间提出的婚姻定义如下:......两个人的联盟排除所有其他人,自愿进入终身汉森 - 杨的法案和Leyonhjelm的法案也将婚姻重新定义为“两个人”的联盟三项法案进行了类似的微小变更,这些变化是实施这一变化所必需的其他对“一个男人和一个女人”的引用被“两个pe”所取代ople“所有三项法案也将修改该法案,以便在澳大利亚承认在海外进行的同性婚姻</p><p>目前的行为使得兄弟和姐妹之间的婚姻无效</p><p>改变”婚姻“的定义,包括同性工会要求对这一部分进行修改,以便两姐妹或两兄弟之间的婚姻也无效</p><p>这种改变是通过在“兄弟姐妹”之间进行婚姻无效所有三个现行法案都会使这一行为发生变化奇怪的是,前议会面前的三项法案没有提出这一改变Shorten的法案在该法案的第47节中插入了一条说明:......宗教部长不能被要求举行婚姻双方同性婚姻的起草,但不属于该部分的措辞旨在帮助解释相关部分它将出现在行为中这与琼斯2012年法案中采用的方法略有不同,wh为了明确说明这一点,已经包括了一个额外的小节</p><p>包含该说明并不是对法律的修改,而是对现有法律的澄清</p><p>该法案目前并未规定宗教部长有义务对任何和每一个婚姻现行的Hanson-Young法案也承认第47条并不要求宗教部长对婚姻进行申诉为避免任何疑问,她的法案明确规定,对该法案的这些拟议修正案并非旨在限制第47条的现有操作</p><p>然而,她的法案中的措辞不会作为行为中的注释2010年汉森 - 杨法案不包括这种“避免怀疑”条款它是在2012年参议院法律和宪法事务立法委员会报告推荐之后出现的</p><p>包括这样一个条款这是2012年亚当班德 - 安德鲁威尔基共同发起的法案的一个特征</p><p>莱昂希尔姆法案对wh采取了略微不同的方法o必须庄严宣誓婚姻 - 并且可以拒绝婚姻申诉的请求该法案修改了第47条,以便宗教部长和登记的婚姻监护人不需要举行婚礼</p><p>因此,Leyonhjelm法案将允许宗教部长和民事监护人选择哪一个他们进行婚姻仪式并拒绝那些可能与他们的信仰不一致的婚礼仪式</p><p>这扩展了现行法律,该法律仅授予宗教部长这种自由裁量权</p><p> 然而,Leyonhjelm法案确保如果一对夫妇找不到牧师或监护人与他们结婚,他们将始终可以选择由经授权的州或领地官员举行婚礼,他们不能因为除了以外的任何理由拒绝这样做</p><p>婚姻不是合法婚姻在这方面,Leyonhjelm法案与其他两项现行法案不同Leyonhjelm法案也对国防部牧师作出具体修正,其中一名辩护人牧师拒绝承认同性婚姻的基础是,这不是一个男人和一个女人之间的婚姻,牧师必须 - 如果可能的话 - 替换另一位愿意嫁给这对夫妻的三位同性婚姻法案的牧师,缩短的措辞法案和Hanson-Young法案是最相似的或许有两个问题 - 与措辞无关 - 使Shorten法案不同这些是时机,谁是引入该法案爱尔兰公投的投票显然是Shorten法案的催化剂,而参议员的法案早于爱尔兰投票一度曾像爱尔兰这样的宗教保守国家允许同性婚姻将问题带回中心澳大利亚的民意调查也显示出对同性婚姻的支持越来越多超过70%的澳大利亚人支持它反对派领导人向众议院提出的一项法案引发了两个主要政党之间关于是否一项法案的讨论可以介绍两个主要政党共同发起的反对派领导人就任何议题提出的私人议员法案不太可能得到政府的大力支持但是,