金融

如果你是艺术联邦部长,要记住的事情:在艺术政策方面,如在艺术方面,你如何做事与你做的事情一样重要如果你的语气错误或你针对的是错误的观众,那么好的想法会变成坏主意突发新闻:艺术家难以应对艺术中没有钱,所以人们坚持他们的原则就像苍蝇一样,试图通过威胁他们的资金来改变这些原则只会让事情变得更糟无论政治中发生的事情最终都会出现在艺术中因为艺术家的工作是对社会的反应所以当艺术最终成为当今问题的战场时没有假的冲击艺术和艺术政策不是在稳定的轨道他们不是以一种上流的方式旋转,而是放大,就像重力中的桑德拉·布洛克和乔治·克鲁尼试图不要互相激怒,但这些是最相关的,因为现任联邦艺术部长参议员乔治·布兰迪斯继续回应正在进行的狂热咆哮在本周开幕的2014年悉尼双年展上,据报道,在双年展抵制之后,Brandis指示澳大利亚理事会修改其赞助指南,并重申了他的观点,即上周四艺术公司拒绝以政治理由赞助是不合理的。在对话中,彼得·特雷格尔为这场充满争议的争议带来了一些急需的观点他称艺术与政治之间的关系“尴尬”,并指出了布兰迪斯看似决心迫使艺术组织接受任何“商业”赞助的矛盾声音“商业”争议涉及难题 - “难”,如“真实”和“难以解决”但它也反映了提供艺术补贴的趋势关于艺术家抗议Transfield Services参与权的大量皮草已经飞来飞去在双年展中引起较少评论的是“公众助攻不断混淆” “与”政府资助“ - 以及相关的建议,如果艺术家真的想反对强制性拘留的联邦政策,他们应该拒绝澳大利亚理事会的支持,因为它也是污染金钱这是一个荒谬的命题,没有依据在逻辑或现实中为什么不拒绝医疗保险或教育服务或军事保护,因为政府也提供这些服务?除非它不是,它们是由纳税人提供的,当时的政府有一个领先的,但不是独裁者,说这种支出的目的和程度布兰迪斯关于澳大利亚理事会资金的评论表明“手臂”的新鲜侵蚀长度“机构与政府之间的关系,这是1973年成立的原则。从那时起,所有政治色彩的部长们都经常追求政策目标,而没有适当考虑该机构的法定独立性。最臭名昭着的场合是Justin McDonnell,在他的书部艺术,部长? (1992年),称为1983-4的“大再分配辩论”当时,澳大利亚理事会对所有艺术组织实施了30万澳元的补助金限制。总理鲍勃霍克为其选择的公司提供了内阁级资金。该机构的战略计划破裂随着时间的推移,艺术部长的武器越来越短他们拥有前线股权和通道(巴里科恩,霍克艺术部长),卓越和品质(保罗基廷),成本效益和财务稳定性(理查德霍华德,霍华德,以及创新和技术(西蒙克里安,在吉拉德之下)在20世纪90年代,理事会进行了重组,使其艺术形式委员会对上述方向更加敏感,而联邦艺术办公室实际上成为竞争对手机构2012年,对澳大利亚理事会运作的审查规定了“与澳大利亚政府沟通和规划的更正式要求”该审查是基础新的澳大利亚委员会法案,去年由吉拉德政府通过成为法律前艺术部长托尼伯克是正确的警告参议员布兰迪斯在艺术上的干预主义 - 但他的政府正在制定法律来促进它的发展它是如此如果连续的政府,给予澳大利亚理事会独立,那么后悔它然而他们从来没有勇气用一个事工代替它并对自己的行为负责 或许让该机构为政府做肮脏的工作也很方便部长们可以声称他们并没有直接干涉艺术 - 同时依靠安理会“收紧指导方针”乍一看,安理会失去独立性将是没有灾难为什么政府不应该决定文化支出?比让该机构成为其客户的俘虏更好但是回过头来看,对于理事会的前任,澳大利亚伊丽莎白剧院信托基金会(AETT),你会看到Brandis所做的一件毫无疑问的好事 - 企业参与艺术 - 部分是说服人们首先需要一个独立的艺术机构AETT,成立于1954年,是一个同样程度的狭隘和无能的事件,由澳大利亚的商业和社会精英控制它给出了税收抵免和保证免受损失在财政部分类账中证明是不负责任的,不公平的,难以量化的AETT是一个几乎没有艺术家的机构它决定支持哪些项目变得越来越不稳定当AETT被取代时,艺术家在董事会层面的代表性是一个热门话题1968年由澳大利亚艺术委员会,以及1975年澳大利亚理事会实现法定独立时,这是一回事说公司赞助 - 这与公司慈善事业(当前辩论中的另一个混淆)不同 - 是资金组合的重要组成部分另一方面断言它是“良好融资政策的核心和灵魂”企业参与艺术带来问题和好处,需要像直接公共援助一样明智的处理理事会的反应将是对经过多年政治转变后留下多少骨干的重要考验它成立为艺术倡导机构对政府来说,更多的时候是政府在该领域的代表,或者陷入中间,与不会互相交谈的双方交谈你只需要阅读Justin McDonnell关于澳大利亚艺术资金的被低估的书几十年来,看到双年展的争议与过去的爆发有多相似但是部长和艺术家现在也必须谨慎行事这是坚持艺术的一小步组织在提供时接受公司赞助,坚持要求他们达到赞助目标这将特别影响28家主要的表演艺术公司 - 而参议员布兰迪斯可能无意中为消除对这些机构的直接补贴铺平了道路这将使他们完全没有回应对于政府的议程,甚至比现在更具社会排他性对于艺术家来说,面对延伸抗议的程度问题,有必要确保在追求激进主义目标时,该机构不会被进一步取消。它不仅仅是一个政府的存钱罐它是澳大利亚人民和澳大利亚艺术家之间协议的生动象征,是文化领域言论自由的保证。从政策的角度来看,这种自由既不是权利也不是特权,但是它取得了成就它依赖所有各方尊重制定它的制度参数,就像传播污点一样,政府强制拘留的政策引起了双年展并击败了善意的赞助人Luca Belgiorno-Nettis我怀疑它已经完成了传播还有进一步阅读:Luca Belgiorno-Nettis应该只买一艘游艇尴尬的艺术:Brandis是错的双年展是否有足够的资金来资助艺术?艺术家对Transfield的胜利错过了更大的影片双年展,Transfield和抵制的价值艺术家是否应该通过Transfield链接抵制悉尼双年展?您是从事艺术政策工作的学术或研究人员吗?

作者:况霞庑